Массовая культура - это вообще-то продукт исключительно ХХ века. До этого культура была скорее элитарной.
Что в ней плохо на мой личный взгляд? Массовая культура рассчитана на некий "усредненный" что ли уровень развития массового потребителя этой самой культуры, которое и сформированно-то  посредством её же, массовой культуры, культивирования и культивирования расхожих стереотипов. И таким образом, стимулирует некритичное восприятие всего того, что подается как "культурное" и своего рода подавляет рациональное, критичное осмысление всего того, что народ "кушает". А также - создает псевдореальность. "Развлекает, отвлекая"

Что в ней хорошего? Адаптивность. Пожалуй, единственная позитивная черта. Помогает человеку приспособиться к меняющейся реальности, посокльку сама быстро изменяется, реагируя на потребности рынка. Тоесть, как механизм социализации для человека. НО! И тут выползает её негативность - адаптация происходит как пассивное подчинение личности тем социальным нормам, которые на данный момент пропагандируе массовая культура. Воспитывая таким образом потерявшего индивидуальность и уникальность личность...

Массовое сознание неразрывно связано с массовым поведением. У людей как особей Homo Sapiens есть способность к автоматической бессознательной имитации (это ещё у грудничков можно наблюдать - естесственная способность к подражанию в нейрофизиологии), и  - соотвественно - это свяазно с предрасположенностью людей к аффективным "заражениям" сознания от других в толпе.
Про лебоновское видение толпы как единого целого наверно писать не стоит, это обычно все знают, но вот у социолога Блумера есть интересное определение:
"......масса представляет собой гомогенное объединение разобщенных и анонимных индивидов, а массовое поведение — это пересечение индивидуальных линий действий"
Это как бы противоречит Лебону.
Но вот что такое толпа? вообще? Толпа - это когда вроде как все равны, да? когда давление со стороны другого не ощущается, вернее, оно ощущается как...свое ... может, именно поэтому люди стараются влиться в толпу

Практически все разговоры о «массовой культуре» восходят к работе философа Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Ортега был первым, кто дал очень основательную и развернутую формулировку того, что представляет собой этот феномен и чем он опасен.Он был первым и в некоторых отношениях единственным, кто задумался о подлинной сущности этого нового для европейской цивилизации феномена, который назвал «человек-масса».
Усвоив, как пользоваться последними новинками техники и считая технический прогресс гарантированным, этот массовый человек не хочет знать принципов, на которых строится цивилизация. У «человека-массы» редкостная неблагодарность ко всему, что сделало возможным его существование. Его отличает чувство вседозволенности и признание лишь собственного авторитета, самоудовлетворенность и непокорность. В него заложена некоторая сумма идей, в результате чего у него есть «мнения». Он этим удовлетворен, доволен собой и не намерен считаться ни с кем, кроме себя. Наличие «мнения» у «человека-массы» для Ортеги не служит признаком культуры, так как оно не опирается ни на ее принципы, ни на дисциплину интеллекта.
Ортега не дает определения массового человека, но неоднократно повторяет, что это признак не социальный, не классовый, а «типологический». Это – «новый тип человека, характерный для любого общественного класса». Однако наиболее типичного его представителя Ортега находит среди технических специалистов, ученых-экспериментаторов, этих «аристократов времен буржуазии». Развитие науки требует эксперимента и все большей специализации, в результате чего технический специалист теряет способность к интерпретации бытия как целого. Поскольку в экспериментальной науке много механических операций, она делается руками людей заурядных, знающих одну область своей науки. Это – «невежественный ученый», который, однако, по отношению к тому, чего он не знает, будет вести себя с уверенностью человека знающего, диктовать свое мнение в областях, где он не является специалистом. Образ такого интеллектуала для Ортеги и есть символ торжествующего «человека-массы»»
из статьи об Ортеге в журнале "Моноклер"

Любой человек в той или иной степени, даже элита может впасть в состояние массового человека. Человек современной эпохи обречен на то, чтобы в это состояние впадать. Это не поветрие, не что-то временное. Человек-масса – некультурный человек. Тот, кто не испытывает уважения к культуре, которая сделала возможным его образование/существование. Человек, который не знает и тысячной доли текстов, которые образовали цивилизацию, в которой он живет. Хотя знает в рамках этой тысячной доли что-то, что изучил по своей профессии, своему делу. Его не столько «научили», сколько натренировали выполнять функции. У человека отсутствует огромное пространство и опыт культуры. Впадая в состояние некультуры, мы впадаем в состояние бес-/недо-человеческого. Сверхчеловек, которому все по барабану. Все есть, и буду это приумножать. Не совсем человек. «Сверх-» всегда обращается в «недо-«. Все, что связано с этим образом превосхождения человеческого, – всегда падение, впадение в состояние ущербности, недостатка.

Лёва, я понимаю, что ты шутишь)

но вообще сегодня и элита так называемая может "хавать" всякую дрянь))
вообще сегодня кого элитой называют? того у кого есть деньги, в основном
а не интеллектуалов, смыслящих в искусстве...